🔹| 🧷 Caderno de Prova | 🧷 Gabarito Oficial |
🔹| 08 | Multiple Choice Questions | FOUR-Option Question |
🟨 TEXTO:
Social Media Use Is Linked to Brain Changes in Teens,
Research Finds
The effect of social media use on children is a
fraught area of research, as parents and policymakers try
to ascertain the results of a vast experiment already in full
swing.
Successive studies have added pieces to the
puzzle, fleshing out the implications of a nearly constant
stream of virtual interactions beginning in childhood.
A new study by neuroscientists at the University
of North Carolina tries something new, conducting
successive brain scans of middle schoolers between the
ages of 12 and 15, a period of especially rapid brain
development.
The researchers found that children who
habitually checked their social media feeds at around age
12 showed a distinct trajectory, with their sensitivity to
social rewards from peers heightening over time.
Teenagers with less engagement in social media followed
the opposite path, with a declining interest in social
rewards.
The study has important limitations, the authors
acknowledge.
Because adolescence is a period of
expanding social relationships, the brain differences could
reflect a natural pivot toward peers, which could be
driving more frequent social media use.
“We can’t make causal claims that social media is
changing the brain,” said Eva H. Telzer, an associate
professor of psychology and neuroscience at the
University of North Carolina, Chapel Hill, and one of the
authors of the study.
But, she added, “teens who are habitually
checking their social media are showing these pretty
dramatic changes in the way their brains are responding,
which could potentially have long-term consequences
well into adulthood, sort of setting the stage for brain
development over time.”
A team of researchers studied an ethnically
diverse group of 169 students in the sixth and seventh
grades from a middle school in rural North Carolina,
splitting them into groups according to how often they reported checking Facebook, Instagram and Snapchat
feeds.
At around age 12, the students already showed
distinct patterns of behavior. Habitual users reported
checking their feeds 15 or more times a day; moderate
users checked between one and 14 times; nonhabitual
users checked less than once a day.
The subjects received full brain scans three
times, at approximately one-year intervals, as they played
a computerized game that delivered rewards and
punishment in the form of smiling or scowling peers.
While carrying out the task, the frequent checkers
showed increasing activation of three brain areas:
reward-processing circuits, which also respond to
experiences like winning money or risk-taking behavior;
brain regions that determine salience, picking out what
stands out in the environment; and the prefrontal cortex,
which helps with regulation and control.
The results showed that “teens who grow up
checking social media more often are becoming
hypersensitive to feedback from their peers,” Dr. Telzer
said.
Social sensitivity could be adaptive, showing that the
teenagers are learning to connect with others; or it could
lead to social anxiety and depression if social needs are
not met.
“They are showing that the way you use it at one
point in your life does influence the way your brain
develops, but we don’t know by how much, or whether
it’s good or bad,” said Jeff Hancock, the founding director
of the Stanford Social Media Lab, who was not involved in
the study. He said that many other variables could have
contributed to these changes.
He described the paper as
“a very sophisticated piece of work,” contributing to
research that has emerged recently showing that
sensitivity to social media varies from person to person.
Over the last decade, social media has remapped
the central experiences of adolescence, a period of rapid
brain development. Researchers have documented a
range of effects on children’s mental health.
Some
studies have linked use of social media with depression
and anxiety, while others found little connection.
Without more information about other aspects
of the students’ lives, “it is challenging to discern how
specific differences in brain development are to social
media checking,” said Adriana Galvan, a specialist in
adolescent brain development at the University of
California Los Angeles, who was not involved in the study.
Dr. Telzer, one of the study’s authors, described
the rising sensitivity to social feedback as “neither good
nor bad.”
“It’s helping them connect to others and obtain
rewards from the things that are common in their social
world, which is engaging in social interactions online,” she
said. This is the new norm,” she added.
“Understanding
how this new digital world is influencing teens is
important.
It may be associated with changes in the brain,
but that may be for good or for bad.
We don’t necessarily
know the long-term implications yet.”
🧷Adapted from: https://www.nytimes.com/2023/01/03/
78. According to the article, the new study by the
neuroscientists at the University of North Carolina found
that
🅐 social media may cause brain damage to frequent users.
🅑 sixth-grade students tend to check Instagram frequently.
🅒 thirteen-year old teens check their feeds 10 times a day.
🅓 students near age 12 who are frequent users of social
media show an increase in their sensitivity to social
rewards.
💡 GABARITO Ⓓ
🧊Enunciado:
✔️ Gabarito: (D)
students near age 12 who are frequent users of social media show an increase in their sensitivity to social rewards.
Isso está literalmente no texto:
“children who habitually checked their social media feeds at around age 12 showed a distinct trajectory, with their sensitivity to social rewards from peers heightening over time.”
Ou seja:
frequent users
around age 12
increased sensitivity to social rewards
✔️ A alternativa repete exatamente isso, sem distorcer.
❌ Análise das alternativas erradas + pegadinhas
🅐 “social media may cause brain damage to frequent users.” — ERRADA
❌ Por quê?
O texto nunca fala em brain damage (dano cerebral).
O máximo que diz é:
mudanças no desenvolvimento do cérebro
aumento de sensibilidade
possível ansiedade/depressão
E ainda reforça claramente:
“We can’t make causal claims that social media is changing the brain.”
🎯 Pegadinha
A alternativa usa uma palavra muito forte (“brain damage”), que NÃO aparece no texto. É típica pegadinha do tipo exagero.
🅑 “sixth-grade students tend to check Instagram frequently.” — ERRADA
❌ Por quê?
O texto diz:
o estudo incluiu alunos do 6º e 7º ano
eles foram divididos em três grupos: habituais, moderados e não habituais
os habituais checavam Facebook, Instagram e Snapchat
Mas a alternativa:
foca somente no sexto ano
foca somente no Instagram
generaliza com “tend to check frequently”
Nada disso está no texto.
🎯 Pegadinha
A alternativa parece correta por mencionar “sixth-grade students”, mas distorce vários fatos do texto.
🅒 “thirteen-year old teens check their feeds 10 times a day.” — ERRADA
❌ Por quê?
O texto diz:
habituais: 15+ vezes ao dia
moderados: 1 a 14
não habituais: menos de 1
Nunca fala em:
“13-year-old teens” especificamente
“10 times a day”
A alternativa mistura números genéricos com idade específica não mencionada no texto.
🎯 Pegadinha
Usa números “plausíveis” (10 vezes ao dia), mas não correspondem aos números reais dados no texto.
🅓 “students near age 12 who are frequent users of social media show an increase in their sensitivity to social rewards.” — ✔️ CORRETA
“around age 12” → aparece no texto
“frequent users” → corresponde a “habitually checked”
“increase in
sensitivity to social rewards” → bate exatamente com “their sensitivity... heightening over time”
Nenhuma distorção.
79. Although this new study has found some important
aspects, it
🅐 shows the negative effects of social media use to
teenagers’ brains.
🅑 bears significant limitations.
🅒 shows that non-habitual users have healthier brains.
🅓 emphasizes the need for human interaction face-to-face.
💡 GABARITO Ⓑ
🧊Enunciado:
79. Although this new study has found some important aspects, it …
Gabarito: (B) bears significant limitations.
A frase introdutória diz:
➡️ “Although this new study has found some important aspects, it …”
Ou seja: apesar de ter encontrado aspectos importantes, o estudo tem algum ponto fraco / limitação / ressalva.
O conector although já prepara você para uma continuação contraditória ou limitadora, nunca para elogiar o estudo.
✅ Alternativa correta (B)
🅑 bears significant limitations.
✔ Por que está correta:
“Bear limitations” = ter / apresentar limitações (expressão fixa em inglês acadêmico).
Vai exatamente na direção lógica criada pelo although: há algo importante, mas há problemas.
É a única que cria essa oposição natural.
❌ Alternativas incorretas (e as pegadinhas)
🅐 shows the negative effects of social media use to teenagers’ brains.
✘ Pegadinha:
Ela parece plausível porque muitos textos sobre redes sociais falam de negative effects.
Mas essa frase não cria oposição à ideia de “found some important aspects”.
Pelo contrário, ela introduz uma conclusão específica demais e sem conexão necessária com “although”.
➡️ Se fosse isso, o autor não precisaria de although; ele apenas diria o que o estudo mostra.
🅒 shows that non-habitual users have healthier brains.
✘ Pegadinha:
Tenta soar científica e positiva (“healthier brains”), dando a impressão de que combina com “important aspects”.
Mas sso gera continuação positiva, e não um contraste.
Não conversa com a lógica estrutural do período.
➡️ O conector “although” pede uma virada negativa, não uma descoberta adicional positiva.
🅓 emphasizes the need for human interaction face-to-face.
✘ Pegadinha:
Parece profundo, parece relevante socialmente.
Mas não cria uma relação direta com a ideia de limitar o estudo.
Seria uma implicação ou mensagem, não uma consequência lógica da frase.
➡️ Nada na primeira parte pede uma ênfase desse tipo.
🎯 Resumo da lógica
“Although” → a frase seguinte deve contrastar com “found some important aspects”.
Somente (B) cria esse contraste natural, dizendo que, apesar dos aspectos importantes, o estudo tem limitações.
80. Regarding social sensitivity, Dr. Eva H. Telzer points out
that some of the negative consequences might be
🅐 strange patterns of behavior.
🅑 addiction to computer games.
🅒 depression and social anxiety.
🅓 disconnection of real life challenges.
💡 GABARITO Ⓒ
🧊Enunciado:
Regarding social sensitivity, Dr. Eva H. Telzer points out that some of the negative consequences might be…
💡 Gabarito: (C) depression and social anxiety.
O foco está em “social sensitivity” e nas “negative consequences” apontadas por Dr. Eva H. Telzer.
No texto, ela menciona claramente que adolescentes com alta sensibilidade social podem sofrer efeitos como depressão e ansiedade social, especialmente ligados ao uso de redes sociais.
✅ Alternativa correta (C)
🅒 depression and social anxiety.
✔ Por que está correta:
O texto menciona diretamente depression e social anxiety como consequências negativas para adolescentes mais sensíveis às avaliações sociais.
É exatamente o que Dr. Telzer estuda: como o cérebro reativo a avaliações sociais online pode gerar saúde mental fragilizada.
Relaciona-se perfeitamente a “social sensitivity” + “negative consequences”.
❌ Por que as demais estão erradas (com as pegadinhas)
🅐 strange patterns of behavior.
✘ Pegadinha:
Parece plausível porque “padrões estranhos de comportamento” soa como uma consequência psicológica.
Mas não aparece no texto e não tem relação direta com “social sensitivity”.
É genérico demais e não é mencionado por Dr. Telzer.
🅑 addiction to computer games.
✘ Pegadinha forte:
Alunos podem associar “teens + technology” com “vício em jogos”.
Mas isso não tem vínculo com social sensitivity, já que jogos geralmente envolvem menos interação social real/crítica.
Dr. Telzer não fala de videogames, mas de interações sociais online.
🅓 disconnection of real life challenges.
✘ Pegadinha conceitual:
“Desconexão da vida real” parece um efeito possível do excesso de mídias, mas:
Não é afirmado por Telzer.
Não está diretamente relacionado a “social sensitivity”.
É uma frase que soa filosófica, mas não é o conteúdo real do estudo citado.
🎯 Conclusão
Somente a alternativa (C) corresponde ao que Dr. Telzer realmente aponta como consequências negativas para adolescentes com maior sensibilidade social: depressão e ansiedade social.
81. Jeff Hancock, from the Stanford Social Media Lab,
believes that using social media
🅐 makes teens more perceptive.
🅑 influences the way teens' brains develop.
🅒 is a very good habit.
🅓 alters the prefrontal cortex.
💡 GABARITO Ⓑ
🧊Enunciado:
Jeff Hancock, from the Stanford Social Media Lab, believes that using social media…
💡 Gabarito: (B) influences the way teens' brains develop.
✅ Alternativa correta (B)
🅑 influences the way teens' brains develop.
✔ Por que está correta:
Jeff Hancock afirma que o uso contínuo de redes sociais tem impacto no desenvolvimento cerebral dos adolescentes.
O texto destaca que o cérebro adolescente é particularmente moldável (plasticity), e que padrões constantes de feedback social alteram como o cérebro se estrutura ao longo da adolescência.
Portanto, Hancock acredita que o uso das redes influencia o desenvolvimento neural, não necessariamente para o bem ou para o mal — mas influencia.
❌ Por que as demais estão erradas (e as pegadinhas)
🅐 makes teens more perceptive.
✘ Pegadinha:
O texto menciona percepção social, mas não diz que as redes melhoram a percepção.
Hancock não afirma que redes deixam adolescentes “mais perceptivos” — a palavra é enganosa e não aparece no estudo.
🅒 is a very good habit.
✘ Totalmente incorreta:
Hancock não elogia redes sociais nem chama o uso delas de “good habit”.
Ele fala sobre impacto no cérebro, não sobre ser bom ou ruim.
A alternativa exagera e distorce o que ele defende.
🅓 alters the prefrontal cortex.
✘ Pegadinha técnica:
Parece científica, mas o texto não diz que altera especificamente o córtex pré-frontal.
Fala do cérebro adolescente como um todo e de sua plasticidade, não de regiões anatômicas específicas.
Essa alternativa tenta induzir o aluno pelo jargão científico.
🎯 Resumo final
Jeff Hancock acredita que o uso de redes sociais afeta a maneira como o cérebro adolescente se desenvolve — nem necessariamente bom, nem necessariamente ruim, mas influencia o processo.
82. In the study involving 169 North Carolina school
students who had brain scans 3 times, the teens who check
social media frequently showed a/an
🅐 declining interest in social rewards.
🅑 increasing activation of three brain areas.
🅒 anti-social behavior towards older people.
🅓 better interaction with their teachers.
💡 GABARITO Ⓑ
🧊Enunciado:
In the study involving 169 North Carolina school students…
💡 Gabarito: (B) increasing activation of three brain areas.
✅ Alternativa correta (B)
🅑 increasing activation of three brain areas.
✔ Por que está correta:
O texto afirma claramente que, durante as tarefas realizadas nas máquinas de escaneamento cerebral, os adolescentes que verificavam redes sociais com maior frequência mostraram aumento de ativação em três áreas do cérebro:
Circuitos de processamento de recompensas
Regiões de saliência (atenção ao que se destaca)
Córtex pré-frontal (regulação e controle)
Essa “increasing activation” é exatamente o que a alternativa B descreve.
❌ Por que as outras alternativas estão erradas
🅐 declining interest in social rewards.
✘ Incorreta:
Esse é o padrão observado nos adolescentes que usavam menos redes sociais, não nos usuários frequentes.
Portanto, é o oposto do que a pergunta pede.
🅒 anti-social behavior towards older people.
✘ Não aparece no texto:
Nada menciona comportamento antissocial.
Menos ainda especificamente contra “older people”.
🅓 better interaction with their teachers.
✘ Inventada:
O estudo não fala sobre desempenho escolar, relacionamento com professores ou comportamento em sala.
A alternativa tenta enganar com algo que parece positivo,
mas não tem base no texto.
🎯 Conclusão
Os adolescentes que checavam redes sociais frequentemente mostraram aumento da ativação cerebral em regiões relacionadas à recompensa, saliência e controle — exatamente o que a alternativa (B) descreve.
83. According to Dr. Telzer, engaging in social media is the
new norm, but despite the many studies made in the last
decade, researchers
🅐 think that social feedback has become a plague.
🅑 need to do more brain scans on teenagers.
🅒 aren't certain yet about the long term implications.
🅓 believe teenagers shouldn't engage in social media.
💡 GABARITO Ⓒ
🧊Enunciado:
According to Dr. Telzer…
💡 Gabarito: (C) aren't certain yet about the long term implications.
✅ Alternativa correta (C)
🅒 aren't certain yet about the long term implications.
✔ Por que está correta:
O texto diz:
“Understanding how this new digital world is influencing teens is important. It may be associated with changes in the brain, but that may be for good or for bad. We don’t necessarily know the long-term implications yet.”
A frase deixa claro que, apesar das pesquisas, não há certeza sobre os efeitos de longo prazo do uso de redes sociais na adolescência.
Isso corresponde exatamente à alternativa C.
❌ Por que as outras alternativas estão erradas
🅐 think that social feedback has become a plague.
✘ Incorreta:
Nada no texto diz que Dr. Telzer considera o feedback social como “uma praga” ou algo negativo extremo.
Ela apenas observa mudanças, sem julgamento moral negativo.
🅑 need to do more brain scans on teenagers.
✘ Incorreta:
O texto não menciona que Dr. Telzer enfatiza mais exames de ressonância.
É algo que o leitor poderia inferir, mas não é afirmado explicitamente.
🅓 believe teenagers shouldn't engage in social media.
✘ Incorreta:
Dr. Telzer não proíbe ou desaconselha o uso de redes sociais.
Ela apenas alerta sobre possíveis efeitos e que os impactos a longo prazo são incertos.
🎯 Conclusão
Apesar do uso de redes sociais ser o “novo normal”, os pesquisadores ainda não sabem exatamente quais serão os efeitos futuros. Por isso, a alternativa correta é (C).
84. Dr. Telzer, regarding teens who check social media
often, stated that they show
🅐 how this new digital world influences them in a negative
way.
🅑 that brain scans do not prove anything.
🅒 small changes while interacting with their peers.
🅓 dramatic changes in the way their brains are
responding.
💡 GABARITO Ⓓ
🧊Enunciado:
Dr. Telzer, regarding teens who check social media often…
💡 (D) dramatic changes in the way their brains are responding.
✅ Alternativa correta (D)
🅓 dramatic changes in the way their brains are responding.
✔ Por que está correta:
O texto afirma:
“teens who are habitually checking their social media are showing these pretty dramatic changes in the way their brains are responding, which could potentially have long-term consequences…”
A frase indica mudanças significativas (dramatic) nos cérebros dos adolescentes que usam frequentemente redes sociais.
Isso corresponde exatamente à alternativa D.
❌ Por que as outras alternativas estão erradas
🅐 how this new digital world influences them in a negative way.
✘ Incorreta:
O texto não afirma que os efeitos são negativos.
Dr. Telzer disse que as mudanças podem ser positivas ou negativas: “neither good nor bad”.
🅑 that brain scans do not prove anything.
✘ Incorreta:
Os exames mostram mudanças, embora não se possa afirmar causalidade.
Dr. Telzer não diz que os exames “não provam nada”, apenas que não se pode tirar conclusões definitivas sobre consequências de longo prazo.
🅒 small changes while interacting with their peers.
✘ Incorreta:
O texto descreve as mudanças como dramáticas (pretty dramatic), não pequenas.
Esta é uma clássica pegadinha: inverter a intensidade das mudanças.
🎯 Resumo da pegadinha
Muitos alunos podem ser atraídos pelas alternativas que diminuem o efeito (“small changes”) ou que imputam um julgamento negativo automático (“in a negative way”).
O texto é neutro quanto ao valor das mudanças e enfatiza a intensidade: mudanças dramáticas no cérebro.
85. According to Adriana Galvan, a specialist in adolescent
brain development, it is a challenge to distinguish how
specific differences in brain development are to social media
checking without 🅐 data about other aspects of the students’ lives.
🅑 interviews with the parents of the participants.
🅒 the involvement of teachers in the research.
🅓 the comparison with other similar studies.
💡 GABARITO Ⓐ
🧊Enunciado:
According to Adriana Galvan…
🅐 ✅data about other aspects of the students’ lives
✔ Por que está correta:
O texto diz:
“Without more information about other aspects of the students’ lives, it is challenging to discern how specific differences in brain development are to social media checking,” said Adriana Galvan.
Galvan afirma que sem informações adicionais sobre outros fatores da vida dos estudantes, não é possível saber se as mudanças cerebrais se devem ao uso das redes sociais.
Portanto, a alternativa A é exatamente o que o texto indica.
❌ Por que as outras alternativas estão erradas
🅑 interviews with the parents of the participants
✘ Incorreta:
O texto não menciona entrevistas com pais como condição para analisar os efeitos.
Pegadinha: muitos pensam “precisam de entrevistas”, mas o foco é informações gerais sobre a vida dos alunos, não uma fonte específica.
🅒 the involvement of teachers in the research
✘ Incorreta:
A participação dos professores não é citada.
Pegadinha: associar “adolescentes” a “professores” pode enganar, mas não corresponde ao que Adriana Galvan disse.
🅓 the comparison with other similar studies
✘ Incorreta:
Comparações com outros estudos não são mencionadas na declaração de Galvan.
Pegadinha: confundir precisar de mais dados dos alunos com precisar de mais estudos.
🎯 Resumo da pegadinha
A dificuldade aqui está em perceber que a especialista não pede entrevistas, nem professores, nem comparações com outros estudos.
Ela enfatiza que fatores da vida dos estudantes fora das redes sociais são essenciais para interpretar corretamente os resultados.
Nenhum comentário:
Postar um comentário