IMPARH – 2021 – Língua Inglesa – PMF/SME – Professor – Prefeitura de Fortaleza

 

📄CADERNO DE PROVA

📄GABARITO OFICIAL

📝QUESTÕES DE MÚLTIPLA ESCOLHA

🔹20 Multiple Choice Questions | FOUR-Option Question |

❑ TEXTO 1:

“English language learners, whether in an English as a second language (ESL) or English as a foreign 2 language (EFL) setting, have the right to be taught by qualified and trained teachers. 

Native speaker 3 proficiency in the target language alone is not a sufficient qualification for such teaching positions; 4 the field of teaching English to speakers of other languages (TESOL) is a professional discipline that 5 requires specialized training.” 

(Teachers of English to Speakers of Other Languages, 2003) 

21. Text 1 conveys a ‘Position Statement on Teacher Quality in the Field of Teaching English to Speakers of Other Languages’ stated by the international professional organization TESOL, on its website. 

According to this position statement, it is right to affirm that: 

(A) an effective language teacher needs skills other than language proficiency in order to function as a teacher of English to speakers of other languages. 

(B) qualified ESL/EFL educators should not demonstrate written and oral proficiency in the English language (regardless of native language). (C) employment opportunities for non-native teachers of English to speakers of other languages should not be influenced by professional qualifications. 

(D) teachers of English to speakers of other languages don´t need training in teaching.

💡 GABARITO  A  

O Texto 1 apresenta uma "Declaração de Posição sobre a Qualidade do Professor na Área de Ensino de Inglês para Falantes de Outras Línguas", publicada pela organização profissional internacional TESOL, em seu website.

De acordo com esta declaração de posição, é correto afirmar que:

🅐 ✅an effective language teacher needs skills other than language proficiency in order to function as a teacher of English to speakers of other languages. 

 🔹Correta →“um professor de língua eficaz precisa de habilidades além da proficiência linguística para atuar como professor de inglês para falantes de outras línguas.”

Pegadinha implícita: pode parecer fraca, genérica demais — sem dizer exatamente quais habilidades são necessárias.

Por que é correta: o texto afirma que “native speaker proficiency … alone is not a sufficient qualification” e que a área TESOL “requires specialized training”. Ou seja: saber só o inglês não basta; devem existir outras competências (didática, metodologia, conhecimento pedagógico, etc.).

Um aluno despistado pode achar que “além da proficiência” é vago demais para ser afirmado.

🅑 ❌qualified ESL/EFL educators should not demonstrate written and oral proficiency in the English language (regardless of native language).

🔹Incorreta → “professores qualificados de ESL/EFL não devem demonstrar proficiência escrita e oral em inglês (independentemente da língua nativa).”

🔹Pegadinha: a construção negativa (“não devem”) pode confundir — parece extremada.

Erro sutil: o texto não diz que proficiência não é necessária; ele diz que não basta apenas proficiência para qualificar. Portanto, esta alternativa exagera ou distorce: está dizendo que professores qualificados não precisam demonstrar proficiência — algo contrário ao texto.

Alunos que fazem leitura rápida podem confundir “não suficiente” com “não necessário” e serem induzidos a marcar essa opção.

🅒 ❌employment opportunities for non-native teachers of English to speakers of other languages should not be influenced by professional qualifications. 

🔹Incorreta → “oportunidades de emprego para professores não nativos de inglês não devem ser influenciadas por qualificações profissionais.”

🔹Pegadinha: “não devem ser influenciadas” parece “justo” à primeira vista, apelando para igualdade — muitos alunos fisgam nessa ideia de “justiça”.

Erro sutil: o texto fala que professores devem ser qualificados e treinados. Ele não diz explicitamente que oportunidades não devam levar em conta a qualificação, mas subentende que a qualificação é critério importante. Ou seja, se alguém pensa que a alternativa promove “igualdade”, está invertendo: o texto defende que sim, qualificações influenciem, ao invés de critérios superficiais como apenas o fato de ser “falante nativo”.

Pode confundir alunos que pensam “ah, o texto defende equilíbrio, então não se pode usar qualificações”.

🅓 ❌teachers of English to speakers of other languages don´t need training in teaching.

🔹Incorreta → “professores de inglês para falantes de outras línguas não precisam de treinamento em ensino.”

🔹Pegadinha clássica: afirmação direta e aparentemente simples — “não precisam de treinamento” soa atraente a quem não leu com atenção.

Erro evidente: contraria frontalmente a parte do texto que diz que o campo “requires specialized training”. Alunos com leitura superficial podem mirar “não precisam” e não relacionar com “requires training”.

❑ TEXTO 2:

John is a conscientious student. When he is told he will be tested on the content of Chapter 2 in the 2 textbook, he looks up every unknown word in the dictionary in an effort to retain the information in 3 his memory. 

He reads the chapter many times. Despite his extended preparations, he does not do 4 very well on the test. 

Mary, on the other hand, excels on the exam, but she has approached the text 5 in a very different way. 

Before reading the chapter, she looks at the subheadings, and graphics so as 6 to give herself a general idea of what the text will be about. 

As she reads through it, she connects 7 the material in the chapter to what she already knows. 

She frequently asks herself questions about 8 the text, looking back or ahead to link one part of the text to another. 

When she is puzzled by the 9 content, she searches for clues in the context, and tries to paraphrase or consider what she knows 10 about the genre. (Adapted from Janzen, Joy, 2001, p. 287)

22. Considering the strategies used by the two readers and the (lack of) success in their results, it is possible to infer that: 

(A) time plays a definite role in determining successful reading comprehension. 

(B) repeated readings facilitate comprehension. 

(C) skillful and less skillful readers can be determined by the set of strategies they use to approach texts. 

(D) successful reading depends solely on the ability of readers detecting the text genre. 

💡 GABARITO  C  

Aqui está o Texto 2 (resumido nos pontos essenciais) para referência rápida:

John estuda muito, busca entender palavra por palavra, relê repetidas vezes — mas não vai bem no teste.

Mary usa estratégias “metacognitivas”: olha títulos e gráficos antes da leitura, conecta o texto ao que já sabe, faz perguntas durante a leitura, parafraseia, usa pistas contextuais. E ela se sai bem.

Agora, as alternativas:

🅐 “tempo desempenha um papel definitivo na determinação da compreensão bem‑sucedida da leitura.”

Pegadinha: parece plausível — afinal, John gastou bastante tempo. Quem vê isso pode pensar “ora, então o tempo é tudo, Mary pode ter usado menos tempo mas melhor”.

Por que falha: o texto não diz que apenas o tempo (ou mais tempo) garante compreensão. John usou muito tempo e não foi bem; Mary pode ter usado menos ou tempo diferente, mas usou estratégias eficazes. Logo, tempo não é determinante em si só.

🅑 “leituras repetidas facilitam a compreensão.”

Pegadinha: John relê muitas vezes (várias leituras). Quem lê rápido pode generalizar que reler ajuda.

Por que falha: mesmo com leituras repetidas, John não conseguiu bom desempenho. Ou seja: reler sem estratégia não é suficiente. A alternativa apresenta uma relação de causa simplista (“reler → compreensão”) que o texto contradiz.

🅒 “leitores habilidosos e menos habilidosos podem ser determinados pelo conjunto de estratégias que usam para abordar textos.”

Essa é a correta. Ela reflete exatamente o contraste entre John e Mary: Mary emprega estratégias eficazes, John não. O que diferencia “quem vai bem” de “quem não vai tão bem” é o uso de estratégias cognitivas e metacognitivas.

🅓 “a leitura bem‑sucedida depende unicamente da habilidade dos leitores em detectar o gênero textual.”

Pegadinha: o texto menciona “consider what she knows about the genre” — ou seja, Mary leva em conta o gênero do texto como pista. Isso pode dar a impressão de que “focar no gênero” é a chave.

Por que falha: Mary faz várias outras coisas além de apenas “detectar gênero” — ela olha sub‑títulos, faz conexões, questiona, etc. O sucesso dela não vem “unicamente” desse fator. A alternativa exagera, reduz o que é multifacetado a um único elemento.

Resumo / Por que (C) é a melhor:

A diferença entre John e Mary não está no tempo ou em simplesmente reler (A e B são insuficientes).

Nem está apenas no “gênero textual” (D é muito restritiva).

Está justamente no uso consciente e diversificado de estratégias de leitura — previsão, questionamento, conexão com conhecimentos prévios, retomada e paráfrase — o que caracteriza o leitor habilidoso. Logo, C reflete o que o texto nos permite inferir.

23. Read the short paragraph below and choose the alternative that completes the gap CORRECTLY. 

• Yesterday Paul and Sophia played tennis. They began at 09:30 and finished at 11 o’clock. So, at 10:30 they ______ tennis. 

(A) have played. 

(B) was playing. 

(C) had played. 

(D) were playing. 

💡 GABARITO  D  

Vamos analisar a questão 23:

Frase: “Yesterday Paul and Sophia played tennis. They began at 09:30 and finished at 11 o’clock. So, at 10:30 they ______ tennis.”

A alternativa correta é D — “were playing”.

Por que “were playing” (past continuous, passado contínuo) é a opção certa:

O past continuous (was/were + verbo com ‑ing) é usado para indicar uma ação que estava em progresso em um momento específico no passado, e que não foi concluída ainda naquele momento. 

No exemplo, 10:30 está entre 09:30 (início) e 11:00 (fim). Logo, às 10:30 eles estavam no meio da partida de tênis — ou seja, a ação estava ocorrendo naquele momento.

As outras alternativas se encaixam mal com esse contexto:

🅐 ❌have played — presente perfeito. Não cabe, porque estamos falando de um momento no passado, e não de ação concluída com relevância no presente.

🅑 ❌was playing — gramaticalmente correto no passado contínuo para sujeito singular (“he/she/it was playing”), mas “they” exige “were”.

🅒 ❌had played — passado perfeito simples. Indica que algo ocorreu antes de outro evento no passado. Se usássemos “had played”, pareceria que eles já tinham terminado de jogar antes de 10:30, o que contradiz o fato de que terminaram às 11:00.

🅓 ✅were playing — forma correta do passado contínuo para “they” e compatível com a ideia de uma ação em progresso às 10:30.

💬 AS PEGADINHAS EM CADA ALTERNATIVA:

🅐 have played — tenta confundir com “ações concluídas” usando o present perfect, mas o tempo não é presente‑relacionado aqui.

🅑 was playing — forma correta do contínuo, mas para sujeito singular; muitos confundem sujeito e conjugação.

🅒 had played — sugere uma antecedência temporal (“já ter jogado”) e não um processo em curso.

🅓 were playing — essa é a correta, mas costuma ser ignorada por quem pensa apenas em tempo ou em “jogado” como verbo simples.

24. “Two dogs were slowly crossing the dusty road when we passed by.” 

The verbal tense in the passage “were slowly crossing” is: 

(A) Present perfect progressive tense. 

(B) Past perfect progressive tense. 

(C) Simple past tense. 

(D) Past progressive tense. 

💡 GABARITO  D  

A frase “Two dogs were slowly crossing the dusty road when we passed by.” tem o tempo verbal past progressive (também chamado past continuous).

Motivos:

Usa o auxiliar were (passado do verbo to be) + verbo principal com ‑ing (“crossing”) → essa é a formação típica do past progressive. 

Indica uma ação em progresso no passado (“estavam atravessando”) quando outro evento ocorre (“when we passed by”). 

Logo, a alternativa (D) Past progressive tense é a correta.

Pegadinhas em cada alternativa:

🅐 Present perfect progressive tense — tempo que indica uma ação iniciada no passado e que continua até o presente (“have been doing”). Aqui não serve porque o momento descrito é no passado e não se estende até agora.

🅑 Past perfect progressive tense — refere-se a uma ação que estava ocorrendo antes de outro momento passado, enfatiza duração anterior (had been doing). Também não serve aqui, pois o tempo da frase é simplesmente “no passado, em progresso”.

🅒 Simple past tense — apenas “they crossed” seria simples passado; mas “were crossing” mostra que a ação estava em progresso, não completada no instante de referência, logo não se encaixa.

🅓 Past progressive tense — a forma correta para ações em progresso num momento específico do passado.

25. Complete the sentence with the correct answer.

• Maria and her mother ____________ at home at the moment. 

(A) is working. 

(B) is to working. 

(C) are workying. 

(D) are working. 

💡 GABARITO  D  

Explicação

A frase:

“Maria and her mother __________ at home at the moment.”

O sujeito “Maria and her mother” é plural → exige verbo no plural → “are”.

“At the moment” indica uma ação em andamento agora → usamos o present continuous (am/is/are + verbo com ‑ing).

Portanto: they are working → “are working”.

Pegadinhas em cada alternativa

🅐 is working — “is” é usado com sujeito singular (he, she, it). Como “Maria and her mother” é plural, “is” está incorreto.

🅑 is to working — construção estranha e errada: “is to working” não existe no inglês padrão. Mistura de “is to work” com “working”.

🅒 are workying — “workying” tem erro ortográfico (“‑ying” em vez de “‑ing”); seria “working”.

🅓 are working — forma correta do present continuous para sujeito plural (“Maria and her mother are working”).

26. What option best complete the following sentence? 

• “If I had left earlier, _______________.” 

(A) I will be less tired. 

(B) I would not have caught so much traffic. 

(C) I will meet you. 

(D) I would have arrive earlier. 

💡 GABARITO  B  

A alternativa 🅑 “I would not have caught so much traffic.” está correta.

🚦 Por que é a opção correta?

A frase original:

“If I had left earlier, _______________.”

Essa estrutura é típica do terceiro condicional (third conditional), usada para falar de situações hipotéticas no passado, que não aconteceram, e suas consequências possíveis também no passado. 

A estrutura padrão do terceiro condicional é:

If + past perfect (had + particípio) … would have + particípio 

No caso:

“If I had left earlier” → “had left” é o past perfect (se eu tivesse saído mais cedo).

A parte correspondente “result clause” deve ser algo como would have + particípio.

Agora, verificando as opções:

🅐 I will be less tired. → usa will, tempo futuro. Não é compatível com terceiro condicional.

🅑 I would not have caught so much traffic. → usa would have + particípio “caught”, que encaixa perfeitamente no padrão do terceiro condicional.

🅒 I will meet you. → futuro simples, não combina com hipótese passada.

🅓 I would have arrive earlier. → erro gramatical: deveria ser “have arrived” e não “have arrive”.

Portanto, apenas a opção 🅑 respeita a forma correta do terceiro condicional e faz sentido no contexto.

27. “We ________ every stores empty if they ________ early.” 

The alternative that contains the correct answer to the sentence above is: 

(A) will have find – have arrived. 

(B) would have found – have arrived. 

(C) will have found – had arrived. 

(D) would have found – had arrived.

💡 GABARITO  D  

✅ Correção gramatical: por que “would have found – had arrived” funciona

A estrutura usada aqui é a do terceiro condicional (third conditional) — usada para falar de situações hipotéticas no passado, que não aconteceram, e suas consequências também no passado. 

As regras básicas:

Na oração condicional (if clause): usar past perfect (had + particípio).

Na cláusula principal (resultado): usar would have + particípio. 

Aplicando ao nosso caso:

“if they had arrived” → condições no passado (eles não chegaram cedo).

“we would have found every store empty” → resultado hipotético no passado (se eles tivessem chegado cedo, nós teríamos encontrado as lojas vazias).

Logo: would have found / had arrived respeitam a estrutura correta do third conditional.

⚠️ Pegadinhas / erros nas outras alternativas

🅐 “will have find – have arrived”

“will have find” está incorreto: “will have” exige particípio (“found”), não infinitivo “find”.

Além disso, “have arrived” não está na forma de past perfect para a cláusula if.

🅑 “would have found – have arrived”

“would have found” está certo para a cláusula principal, mas “have arrived” não está em past perfect — falta o “had”.

Então a parte condicional fica incorreta (“if they have arrived” em vez de “if they had arrived”).

🅒 “will have found – had arrived”

Aqui “had arrived” está correto para a cláusula if, mas “will have found” não é compatível com o third conditional — deveria ser “would have found”, não “will”.

🅓 “would have found – had arrived”

Ambas as partes estão corretas na forma exigida pelo third conditional: if + past perfect / would have + particípio.

For questions 28-31, choose the correct answer. 

28. The Indians _______________ on the continent for about twenty-five thousand years. 

(A) has been. 

(B) had been. 

(C) was. 

(D) have been. 

💡 GABARITO  D  

🧩 Questão 28

The Indians _______________ on the continent for about twenty-five thousand years.

🅐 has been ❌

🔹 Pegadinha: muitos alunos veem o have/has been e escolhem por instinto o primeiro que aparece.

🔹 Erro: o sujeito The Indians é plural, portanto não pode usar “has”, que é singular.

✅ Correto seria have been para sujeito plural.

🅑 had been ❌

🔹 Pegadinha: parece formal e “certa” porque é um tempo composto, mas o past perfect (had been) indica uma ação que terminou antes de outra ação no passado.

🔹 Aqui o enunciado fala de algo que começou no passado e continua até hoje, então o past perfect não se aplica.

🅒 was ❌

🔹 Pegadinha: o verbo was soa simples e familiar, mas ele é passado simples e indica apenas algo que aconteceu no passado e terminou.

🔹 O uso de for about twenty-five thousand years exige continuidade até o presente, o que was não transmite.

🅓 have been ✅

🔹 Correto: presente perfeito.

🔹 Indica uma situação iniciada no passado e que continua até o presente.

👉 “The Indians have been on the continent for about twenty-five thousand years” = Eles estão lá desde então e ainda estão.

✅ Resposta certa: 🅓 have been

📘 Regra: usamos have/has + past participle para falar de algo que começou no passado e continua até agora.

29. Philip couldn’t remember where he ______ his car. 

(A) had parked. 

(B) was parking. 

(C) has parked. 

(D) was parked. 

💡 GABARITO  A  

🧩 Questão 29

Philip couldn’t remember where he ______ his car.

🅐 had parked ✅

🔹 Correto: o verbo está no past perfect, que indica uma ação anterior a outra no passado.

🔹 A estrutura é:

Philip couldn’t remember (passado) → ação 1

where he had parked (passado anterior) → ação 2 (antes de “couldn’t remember”)

🔹 💬 Ou seja: “Ele não conseguia se lembrar de onde tinha estacionado o carro.”

🅑 was parking ❌

🔹 Pegadinha: muitos escolhem porque parece “ação contínua”.

🔹 Erro: was parking (past continuous) significaria “estava estacionando”, o que não faz sentido com “couldn’t remember where”.

➡️ Ele não tenta lembrar enquanto estacionava, e sim onde estacionou.

🅒 has parked ❌

🔹 Pegadinha: o present perfect parece natural (ação passada com relevância presente), mas o verbo principal couldn’t remember está no passado, então não se mistura com has parked, que é presente perfeito.

🔹 ❌ Erro de sequência temporal (tense agreement).

🅓 was parked ❌

🔹 Pegadinha: parece correta porque dá ideia de localização, mas was parked é voz passiva, significando “onde o carro estava estacionado” — mudando o foco da ação (ele não estacionou, o carro foi estacionado).

🔹 O contexto pede ação feita por Philip, não estado do carro.

✅ Resposta certa: 🅐 had parked

📘 Regra: após um verbo no passado (couldn’t remember), usamos past perfect (had + past participle) para indicar uma ação anterior no tempo passado.

30. “What time ____ the class ______?” 

(A) will – begin. 

(B) does – begin. 

(C) is – beginning. 

(D) may – begin. 

💡 GABARITO  B  

🧩 Questão 30

“What time ____ the class ______?”

🅐 will – begin ❌

🔹 Pegadinha: muitos alunos veem “what time” e pensam automaticamente em futuro.

🔹 Erro: a pergunta é sobre horário fixo / rotina (timetable), como o início de uma aula — nesse caso, usa-se simple present, não o futuro.

📘 Exemplo:

“What time does the train leave?” (e não will the train leave)

🅑 does – begin ✅

🔹 Correto: usamos o simple present para horários de eventos regulares, programas ou horários fixos.

🔹 Estrutura:

What time does the class begin?

➡️ “A que horas começa a aula?”

🔹 💡 O verbo auxiliar does é usado porque o sujeito é singular (the class).

🅒 is – beginning ❌

🔹 Pegadinha: parece natural para quem quer dar ideia de “ação que está prestes a acontecer”, mas aqui a frase pergunta sobre horário definido, não sobre uma ação em progresso.

🔹 Is beginning seria usado em algo como:

“Be quiet! The class is beginning now.” (agora mesmo)

🅓 may – begin ❌

🔹 Pegadinha: parece formal e correta porque “may” é modal, mas não é usado em perguntas de horário.

🔹 May expressa possibilidade ou permissão, e não rotina ou horário fixo.

Exemplo de uso correto: “May I begin now?” (Posso começar agora?)

✅ Resposta certa: 🅑 does – begin

📘 Regra: use o simple present com verbos de horário, agenda, transporte, e programas fixos (rotina).

👉 “What time does the class begin?” = “A que horas começa a aula?”

31. Mary ______ in Liverpool for five years, but now she ________ in Edinburgh since March. 

(A) lives – lives. 

(B) had lived – is been lived. 

(C) lived – has lived. 

(D) lives – will live. 

💡 GABARITO  C  

🧩 Questão 31

Mary ______ in Liverpool for five years, but now she ________ in Edinburgh since March.

🅐 lives – lives ❌

🔹 Pegadinha: parece correta porque lives é simples e comum, mas o uso de “for five years” (por cinco anos) e “since March” (desde março) exigem tempos perfeitos, não o simple present.

🔹 ❌ O simple present expressa hábitos ou verdades gerais, não duração no tempo.

🅑 had lived – is been lived ❌

🔹 Pegadinha dupla:

had lived parece “sofisticado” e muitos pensam que é o correto por indicar passado.

Mas o past perfect (had lived) é usado antes de outra ação passada, e aqui o contraste é com o presente (“now”), não outro passado.

Além disso, is been lived ❌ não existe em inglês — é uma combinação incorreta de tempos verbais (erro gramatical).

🅒 lived – has lived ✅

🔹 Correto:

lived (simple past) → indica uma ação concluída no passado (“Mary morou em Liverpool por cinco anos”).

has lived (present perfect) → indica uma ação que começou no passado e continua até o presente (“agora ela mora em Edimburgo desde março”).

🔹 O contraste é claro e natural: passado encerrado x situação atual.

📘 Exemplo:

Mary lived in Liverpool for five years, but now she has lived in Edinburgh since March.

🅓 lives – will live ❌

🔹 Pegadinha: muitos escolhem will live porque veem “now” e associam a futuro.

🔹 Erro: a segunda parte fala de algo que começou no passado (“since March”) e continua até agora, não de algo que ainda vai acontecer.

🔹 Will live indica futuro planejado, o que não combina com “since”.

✅ Resposta certa: 🅒 lived – has lived

📘 Regra:

Use o simple past para uma ação terminada no passado (for five years).

Use o present perfect para uma ação que começou no passado e ainda continua (since March).

32. Her parents and baby sister are waiting outside, in the negative simple past is: 

(A) Her parents and baby sister didn’t wait outside. (B) Her parents and baby sister weren’t waiting outside. 

(C) Her parents and baby sister were not await outside. 

(D) Her parents and baby sister wasn’t waiting outside. 

💡 GABARITO  B  

🧩 Questão 32

Her parents and baby sister are waiting outside, in the negative simple past is:

🅐 Her parents and baby sister didn’t wait outside. ❌

🔹 Pegadinha: muitos acham que está certa porque o didn’t é o auxiliar do simple past — mas o verbo do enunciado are waiting está no present continuous, então o correspondente no passado deve ser past continuous, não simple past.

🔹 Didn’t wait mudaria o tempo verbal, não apenas a forma negativa.

📘 Seria correto se a frase original fosse Her parents and baby sister wait outside (simple present), mas não é o caso.

🅑 Her parents and baby sister weren’t waiting outside. ✅

🔹 Correto:

O original: are waiting → present continuous.

Para o past continuous negativo, usa-se:

👉 were not (weren’t) + verb + ing.

🔹 Assim, o negativo no passado fica exatamente:

Her parents and baby sister weren’t waiting outside.

= “Os pais e a irmãzinha dela não estavam esperando do lado de fora.”

🅒 Her parents and baby sister were not await outside. ❌

🔹 Pegadinha: parece formal porque tem were not, mas o erro está em “await”.

🔹 O verbo await já é transitivo (não precisa de “for” nem combina com “outside” aqui) e não leva -ing; portanto, não pode substituir “waiting” neste contexto.

🔹 Além disso, “await outside” soa incorreto semanticamente.

🅓 Her parents and baby sister wasn’t waiting outside. ❌

🔹 Pegadinha: muitos confundem o auxiliar was/were.

🔹 O sujeito composto (Her parents and baby sister) é plural, então deve usar were, não was.

🔹 ❌ wasn’t só seria correto com sujeito singular (ex: She wasn’t waiting outside).

✅ Resposta certa: 🅑 Her parents and baby sister weren’t waiting outside.

📘 Regra:

are waiting → presente contínuo.

Para o passado contínuo negativo, use: was/were + not + verbo com -ing.

33. The correct form of the verb to be to complete the sentence 

• “Your blouse _______ dirty at the party yesterday”, is: 

(A) was. 

(B) were. 

(C) is. 

(D) are. 

💡 GABARITO  A  

🧩 Questão 33

The correct form of the verb to be to complete the sentence:

“Your blouse _______ dirty at the party yesterday.”

🅐 was ✅

🔹 Correto:

Sujeito: Your blouse → singular.

Advérbio de tempo: yesterday → indica passado.

Forma correta do verbo to be no passado singular é was.

📘 Frase completa:

“Your blouse was dirty at the party yesterday.”

= “Sua blusa estava suja na festa ontem.”

🅑 were ❌

🔹 Pegadinha: alguns alunos confundem was e were porque ambos são formas passadas do to be.

🔹 Mas were é usado com sujeitos plurais (you, we, they).

👉 Aqui, blouse é singular — logo, ❌ were está errado.

🅒 is ❌

🔹 Pegadinha: parece correta por concordar com blouse (singular), mas is está no presente.

🔹 O advérbio yesterday exige passado, portanto is não combina com o tempo verbal da frase.

🅓 are ❌

🔹 Pegadinha: alguns associam are a “você” (your blouse pertence a you), mas o verbo concorda com o sujeito da oração (blouse), não com o possuidor (you).

🔹 Além disso, are também é presente, o que entra em conflito com yesterday.

✅ Resposta certa: 🅐 was

📘 Regra:

Use was com sujeitos singulares (I, he, she, it) no passado,

e were com sujeitos plurais (you, we, they).

34. Choose the right answer that completes the sentence below. 

• “I'm sorry I made you so angry. I ______ it again.” 

(A) 'm not going to do. 

(B) won´t do. 

(C) 'm not doing. 

(D) will not doing. 

💡 GABARITO  B  

🧩 Questão 34

“I'm sorry I made you so angry. I ______ it again.”

🅐 'm not going to do ❌

🔹 Pegadinha: parece correta porque “be going to” é usado para planos futuros, mas aqui o contexto é de uma promessa espontânea (dito no momento da fala).

🔹 “I’m not going to do it again” soaria como algo planejado previamente, e não uma reação imediata de arrependimento.

🔹 💬 O falante está prometendo naquele instante — logo, o tempo ideal é simple future (will).

🅑 won’t do ✅

🔹 Correto:

“won’t” = will not (futuro simples, forma negativa).

Usamos o simple future com will para promessas, decisões instantâneas ou reações emocionais.

📘 Frase completa:

“I'm sorry I made you so angry. I won’t do it again.”

= “Desculpe por tê-lo deixado tão irritado. Eu não farei isso novamente.”

🅒 'm not doing ❌

🔹 Pegadinha: parece natural, pois o present continuous também pode indicar futuro próximo.

🔹 Mas aqui o sentido é de promessa, não de ação programada.

🔹 “I’m not doing it again” poderia até funcionar num contexto de decisão firme, mas a forma mais gramatical e típica de promessa é com will.

🅓 will not doing ❌

🔹 Pegadinha: mistura tempos verbais — will (futuro) com doing (gerúndio).

🔹 ❌ Estrutura incorreta.

🔹 O correto é will not do (futuro simples), pois will deve ser seguido do verbo base (infinitivo sem “to”).

✅ Resposta certa: 🅑 won’t do

📘 Regra:

Use will / won’t + verbo base para expressar:

Promessas 💬 “I won’t lie to you.”

Decisões espontâneas 💬 “Okay, I’ll help you.”

Reações imediatas 💬 “I won’t do it again.”

35. Complete the sentence with the correct answer. It was an easy test and Julia should have passed, but she ________________ . 

(A) doesn’t. 

(B) didn’t. 

(C) haven’t. 

(D) should. 

💡 GABARITO  B  

🧩 Questão 35

It was an easy test and Julia should have passed, but she ________________ .

🅐 doesn’t ❌

🔹 Pegadinha: muitos veem should have passed e esquecem que a primeira parte da frase está no passado (It was an easy test).

🔹 Doesn’t está no presente, o que quebra a concordância temporal.

🔹 A conjunção but contrasta com uma ação passada, então o verbo também deve estar no passado.

🅑 didn’t ✅

🔹 Correto:

Didn’t é o passado negativo de do.

A frase expressa contraste:

Ela deveria ter passado, mas não passou.

📘 Frase completa:

“It was an easy test and Julia should have passed, but she didn’t.”

= “Foi uma prova fácil e Julia deveria ter passado, mas ela não passou.”

🅒 haven’t ❌

🔹 Pegadinha: o aluno pode confundir com o tempo perfeito (have passed), mas o verbo auxiliar have deve concordar com o sujeito (Julia → has, não have).

🔹 Além disso, o tempo presente perfeito (haven’t/hasn’t passed) não combina com o passado simples da primeira oração.

🅓 should ❌

🔹 Pegadinha: parece correta porque repete o modal should, mas falta o verbo principal (pass).

🔹 She should sozinho não completa o sentido — é uma frase incompleta.

🔹 Além disso, a estrutura pede um verbo que mostre o que realmente aconteceu (ou deixou de acontecer) — ou seja, o simple past negativo (didn’t).

✅ Resposta certa: 🅑 didn’t

📘 Regra:

Quando há uma estrutura de contraste entre o que deveria ter acontecido (should have + past participle) e o que de fato ocorreu, usa-se simple past na segunda oração.

👉 She should have passed, but she didn’t.

36. What phrasal verb has the same meaning of “to search for someone or something”? 

(A) Look up. 

(B) Take on it. 

(C) Look for. 

(D) Take it out on. 

💡 GABARITO  C  

🧩 Questão 36

What phrasal verb has the same meaning of “to search for someone or something”?

🅐 Look up ❌

🔹 Pegadinha: muitos associam look up a “procurar”, o que é verdade em parte, mas o significado é específico — quer dizer procurar uma informação em um livro, dicionário ou na internet, e não procurar uma pessoa ou objeto fisicamente.

📘 Exemplo: Look up the word in the dictionary.

➡️ Aqui o enunciado fala de “search for someone or something” (buscar alguém ou algo em geral), então look up não serve.

🅑 Take on it ❌

🔹 Pegadinha: parece um phrasal verb real, mas essa combinação não existe em inglês.

🔹 Existe take on (assumir uma tarefa ou responsabilidade) e take it on em alguns contextos informais, mas não significa “procurar”.

📘 Exemplo de take on: She took on a new project at work. (Ela assumiu um novo projeto no trabalho.)

🅒 Look for ✅

🔹 Correto:

Look for = search for / try to find.

É exatamente o significado pedido na questão.

📘 Exemplo:

“I’m looking for my keys.” = “Estou procurando minhas chaves.”

🅓 Take it out on ❌

🔹 Pegadinha: esse phrasal verb existe, e significa descontar algo (geralmente raiva) em alguém.

📘 Exemplo:

“Don’t take it out on me!” = “Não desconte isso em mim!”

🔹 Nada a ver com o sentido de “search”.

✅ Resposta certa: 🅒 Look for

📘 Regra:

Look for → procurar, buscar (sinônimo de search for).

Look up → procurar informação.

Take on → assumir.

Take it out on → descontar (emoção negativa) em alguém.

37. Which modal verbs are used when asking for permission? 

(A) Can – could – may. 

(B) Might – should – ought to. 

(C) Would – must – should. 

(D) Shall – will – might. 

💡 GABARITO  A  

🅐 Can – could – may ✅

🔹 Correto:

Esses três modal verbs são realmente usados para pedir permissão, variando o grau de formalidade:

Modal Exemplo Uso

Can Can I open the window? informal

Could Could I leave early today? mais educado / polido

May May I come in? formal / muito educado

📘 Todos significam “posso / poderia / posso (com permissão)” no sentido de pedir autorização.

🅑 Might – should – ought to ❌

🔹 Pegadinha: todos parecem modais “sofisticados”, mas nenhum é usado para pedir permissão.

Might → expressa possibilidade (It might rain.).

Should / ought to → expressam conselho ou obrigação leve (You should study more.).

➡️ Nenhum significa “posso?”.

🅒 Would – must – should ❌

🔹 Pegadinha: would aparece em perguntas polidas (Would you like...?), mas não é usado para pedir permissão para si mesmo.

🔹 Must → obrigação (You must do it.), não permissão.

🔹 Should → conselho.

➡️ Nenhum serve para “Can I...?” / “May I...?”

🅓 Shall – will – might ❌

🔹 Pegadinha: parecem modais neutros e comuns, mas:

Shall → usado para oferecer ou sugerir (Shall we go?), não pedir permissão.

Will → indica futuro ou vontade (I will go.).

Might → possibilidade, não permissão.

➡️ Errado no contexto de “pedir para fazer algo”.

✅ Resposta certa: 🅐 Can – could – may

📘 Regra:

Use esses três modais para pedir permissão, ajustando o grau de formalidade:

Can I...? (informal)

Could I...? (educado)

May I...? (formal).

38. It is correct to affirm that Inferring, Predicting and Skimming are some of the classroom strategies that are used for: 

(A) writing skills. 

(B) oral production. 

(C) reading comprehension. 

(D) written production. 

💡 GABARITO  C  

🧩 Questão 38

It is correct to affirm that Inferring, Predicting and Skimming are some of the classroom strategies that are used for:

🅐 writing skills ❌

🔹 Pegadinha: muitos associam classroom strategies a writing porque escrever é uma habilidade importante, mas essas três estratégias (inferring, predicting, skimming) não são usadas para produzir texto, e sim para compreender textos.

🔹 Writing skills envolvem outras estratégias, como planning, drafting, revising etc.

🅑 oral production ❌

🔹 Pegadinha: o termo predicting pode dar a impressão de fala (como prever o que alguém vai dizer), mas no ensino de línguas essas estratégias são tipicamente de leitura, não de fala.

🔹 Oral production envolve estratégias como turn-taking, pronunciation practice, role-playing — totalmente diferentes.

🅒 reading comprehension ✅

🔹 Correto:

Essas estratégias são fundamentais para desenvolver a compreensão leitora:

Estratégia Definição

Inferring Inferir o significado de palavras ou ideias pelo contexto.

Predicting Prever o que virá a seguir no texto com base em pistas.

Skimming Ler rapidamente para captar a ideia geral.

📘 Todas são habilidades cognitivas ligadas à interpretação de textos escritos.

🅓 written production ❌

🔹 Pegadinha: o termo parece mais técnico que writing skills, e por isso atrai, mas continua incorreto.

🔹 Written production = produção escrita, ou seja, escrever textos — e não compreender leituras.

✅ Resposta certa: 🅒 reading comprehension

📘 Regra:

Estratégias como inferring, predicting e skimming pertencem ao grupo de reading strategies, usadas para compreender e interpretar textos escritos.

39. Considering the strategies presented by the English for Specific Purposes, it is right to affirm that skimming and scanning are: 

(A) reading strategies. 

(B) speaking strategies. 

(C) listening strategies. 

(D) oral strategies. 

💡 GABARITO  A  

🧩 Questão 39

Considering the strategies presented by the English for Specific Purposes (ESP), it is right to affirm that skimming and scanning are:

🅐 reading strategies ✅

🔹 Correto:

Tanto skimming quanto scanning são estratégias de leitura (reading strategies) usadas para diferentes propósitos:

Estratégia Objetivo Exemplo

Skimming Ler rapidamente para captar a ideia geral do texto. “Ler uma reportagem para entender o tema principal.”

Scanning Ler para encontrar informações específicas. “Procurar uma data, número ou nome no texto.”

📘 Ambas fazem parte das habilidades de compreensão de leitura, fundamentais no ensino de inglês para fins específicos (ESP).

🅑 speaking strategies ❌

🔹 Pegadinha: como o ESP também envolve situações profissionais (apresentações, negociações etc.), o aluno pode achar que skimming e scanning se aplicam à fala.

🔹 ❌ Mas essas estratégias não envolvem produção oral, e sim leitura de textos escritos.

🅒 listening strategies ❌

🔹 Pegadinha: algumas palavras (skimming/scanning) soam parecidas com processos de audição, mas não se referem à escuta.

🔹 Estratégias de listening incluem listening for gist (ideia geral) e listening for specific information — conceitos análogos, porém aplicados à audição, não à leitura.

🔹 Aqui, o termo usado foi “reading strategies”, então skimming e scanning pertencem à leitura.

🅓 oral strategies ❌

🔹 Pegadinha: parece uma resposta genérica e “bonita”, mas oral está relacionado à fala, não à leitura.

🔹 Portanto, completamente fora de contexto.

✅ Resposta certa: 🅐 reading strategies

📘 Regra:

Em English for Specific Purposes, skimming e scanning são técnicas de leitura rápida usadas para compreender textos de maneira eficiente, especialmente em contextos profissionais e acadêmicos.

40. Comprehension problems can be solved by teaching listening. 

• It means that learners will develop their ability to ____ as well as their competence in ____ . 

Choose the alternative which presents the correct missing words. 

(A) talk – listening. 

(B) speak – reading. 

(C) understand – writing. 

(D) understand – listening.

💡 GABARITO  D  

🧩 Questão 40

Comprehension problems can be solved by teaching listening.

It means that learners will develop their ability to ____ as well as their competence in ____.

Choose the alternative which presents the correct missing words.

🅐 talk – listening ❌

🔹 Pegadinha: muitos associam listening com talking, já que ambos fazem parte da comunicação oral.

🔹 Mas aqui o foco é compreensão auditiva (listening comprehension), não produção oral (talking).

🔹 O verbo talk refere-se a falar, não a entender o que se ouve.

🅑 speak – reading ❌

🔹 Pegadinha: parece lógica porque speak é uma habilidade produtiva e reading é uma receptiva, mas a questão é sobre problemas de compreensão que são resolvidos ensinando audição (listening).

🔹 Reading (leitura) não se relaciona diretamente ao desenvolvimento da compreensão auditiva.

🅒 understand – writing ❌

🔹 Pegadinha: o verbo understand até faz sentido com listening, mas writing é completamente fora de contexto.

🔹 O enunciado não fala de produção escrita, e sim de compreensão oral.

🅓 understand – listening ✅

🔹 Correto:

Ensinar listening (audição) desenvolve a habilidade de understand (compreender o que é ouvido).

E, consequentemente, melhora a competência em listening — isto é, a compreensão auditiva.

📘 Frase completa:

Learners will develop their ability to understand as well as their competence in listening.

= “Os alunos desenvolverão sua habilidade de compreender, assim como sua competência em escuta.”

✅ Resposta certa: 🅓 understand – listening

📘 Regra:

O ensino de listening visa aprimorar a compreensão auditiva — ou seja, a capacidade de entender o que se ouve, não de falar, ler ou escrever.